Segundo mito: Los gurús de humo
Por otro lado, leemos en Blogs o cuentas de redes sociales a personas que se autodefinen como expertos, desvirtuando aún más el término de Neuromarketing.
¿Pero independientemente de lo anterior, podemos hablar de expertos en una disciplina tan joven y que aún no ha establecido bases ni protocolos de investigación científica?
En el artículo “Defining Neuromarketing: Practices and Professional Challenges” 2, Carl Erik Fisher, MD, Lisa Chin, EdD, JD, MA, MPH, and Robert Klitzman, MD, plantean
que actualmente podemos hablar de una serie de disciplinas que al utilizar bases de la investigación neurocientífica adoptan el prefijo “neuro”; y a toda esta vorágine en el crecimiento de disciplinas “neuro” ellos le llaman “Neurocultura”, en esta clasificación ubicaríamos al “Neuromarketing”.
Comentan los autores en el artículo que esto ha generado tres potenciales problemas, los aspectos éticos en medicina, el entendimiento público de la ciencia, así como los aspectos críticos de que sigue siendo como disciplina el Neuromarketing, incluyendo lo que es exactamente, lo que incluye y cómo se utiliza en la práctica.
En relación al hecho de cómo se utiliza en la práctica casi todos los escritos, congresos y conferencias sobre Neuromarketing, solo son descriptivos y la mayoría de las veces emiten conclusiones de casos de “éxito” donde los expositores no intervinieron y asumen conclusiones propias, la experimentación e investigación directa es casi nula.
¿Cómo entonces podemos hablar de expertos de una “disciplina” que no ha definido exactamente lo que es, lo que incluye y como se aplica en la práctica?, en este sentido es que podemos concluir finalmente que no existen Gurús en esta joven disciplina, y los que se autodefinen así, como dice mi buen amigo Fernando Anzures, creador de una de las más importantes plataformas de difusión de conocimiento en Marketing en Latinoamérica EXMA, estos son solo “Gurús de humo”.
En el artículo “Defining Neuromarketing: Practices and Professional Challenges”, los autores hacen un planteamiento fundamental, ellos concluyen que sería más útil epistemológicamente hablar de Neurociencia del consumidor, concepto que en Mercadiez hemos adoptado para hablar de cuando aplicamos Neurociencia en nuestro trabajo diario.
De la Neurociencia del consumidor hablaremos bastante en próximas colaboraciones, por lo pronto, seguiremos desmitificando al Neuromarketing como nos lo han presentado muchos de estos “Gurus de humo”… nos leemos.
1 http://www.lanacion.com.ar/1801389-los-millones-detras-del-boom-del-cerebro
2 Carl Erik Fisher, MD, Lisa Chin, EdD, JD, MA, MPH, and Robert Klitzman, MD Department of Psychiatry, Columbia University; New York State Psychiatric Institute, New York, NY. 2011. (52 referencias de artículos certificados).
http://www.puromarketing.com/44/26856/boom-neuromarketing-realidad-humo-demasiado-hype.html