Noveno mito: Si esta publicado es verdad.
Comenta el Dr. Miguel Ángel Álvarez G. en su libro “Datos blandos para ciencias duras” 1, "las pseudociencias generan sus propios sustentos en las afirmaciones de sus divulgadores", a estos divulgadores, que mi amigo Fernando Anzures bautizo como los Gurús de Humo y que yo he retomado para referirme a ellos, así como en las propias publicaciones que hacen estos mismos medios de comunicación.
El segundo caso es el de la revista Expansión, de más reciente publicación, y que en su número de mayo 2016, plantea como título de un artículo, “Adios al Focus Group”, donde describe la metodología desarrollada por el Ph.D Gerald Zaltman, basada en la hipótesis de las siete metáforas, hipótesis no comprobada neurocientíficamente, y que como metodología requiere finalmente para obtener conclusiones, de entrevistas a profundidad que por medio de verbalizaciones del sujeto de estudio, se corrobore la hipótesis qué se ajuste a la metáfora que explique el comportamiento del consumidor. Metodología muy similar al Focus Group, solo con la diferencia de que las hipótesis en estas sesiones no se circunscriben a predisposiciones previas, como serían las metáforas de Zaltman, sino a las que requiere la investigación.
Sin embargo, este segundo caso apoya los planteamientos de que el Neuromarketing, ya que a Zaltman se le ubica dentro de esta pseudociencia, sustituye a las metodologías cualitativas y cuantitativas de la investigación de mercados, generando el circulo vicioso del que hable anteriormente y peor aún, desacreditando a una industria con muchos años de experiencia y que ha aportado conocimiento e información al Marketing y en particular al estudio del comportamiento del consumidor. Nos leemos…
1 Álvarez, Miguel Ángel. Datos blandos para ciencias duras. Buenos Aires, Ed. Paidós, 2009.
2 http://www.forbes.com/forbes/2003/0901/062.html